丹麥正式撤銷了23種含有6種特定PFAS活性物質(zhì)的農(nóng)藥產(chǎn)品的批準(zhǔn)，還有10種正在評(píng)估。它挑戰(zhàn)了當(dāng)前歐盟層面擬將農(nóng)藥活性物質(zhì)排除在更廣泛PFAS限制之外的做法。丹麥的舉動(dòng)可能成為其他成員國的有力催化劑，并增加歐盟委員會(huì)采取更果斷、更協(xié)調(diào)的PFAS農(nóng)藥行動(dòng)的壓力。從科學(xué)角度看，該法規(guī)的合理性在于PFAS和TFA污染的普遍性和持久性。
然而，該法規(guī)也引發(fā)了對(duì)短期內(nèi)特定作物（如淀粉馬鈴薯生產(chǎn)）和農(nóng)民收入影響的擔(dān)憂。這表明PFAS監(jiān)管需要綜合考慮多個(gè)方面：既要有切實(shí)可行的替代方案，也要有對(duì)農(nóng)民的有力扶持措施，更要采用精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，在保護(hù)環(huán)境和確保農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)平衡。
一、丹麥開創(chuàng)性的PFAS農(nóng)藥政策
（一）禁令詳情
丹麥環(huán)境保護(hù)署已正式撤銷了23種特定農(nóng)藥產(chǎn)品的批準(zhǔn)。這些產(chǎn)品含有6種不同的PFAS相關(guān)活性物質(zhì)：氟啶胺（fluazinam）、氟吡菌酰胺（fluopyram）、吡氟酰草胺（diflufenican）、氯氟醚菌唑（mefentrifluconazole）、氟胺氰菊酯（tau-fluvalinate）及氟啶蟲酰胺（flonicamid）。
這些特定的活性物質(zhì)被認(rèn)定為重要貢獻(xiàn)者，根據(jù)丹麥環(huán)保署的銷售數(shù)據(jù)，它們約占丹麥農(nóng)藥使用總量的5%，總計(jì)近160噸此類化合物應(yīng)用于丹麥農(nóng)業(yè)。
丹麥環(huán)保署目前正在評(píng)估另外10種農(nóng)藥，可能也會(huì)撤銷其批準(zhǔn)，最終決定預(yù)計(jì)在8月或9月前公布。如果這些農(nóng)藥也被禁用，總計(jì)將有33種農(nóng)藥因其TFA形成潛力而被丹麥?zhǔn)袌?chǎng)移除。
（二）實(shí)施與逐步淘汰
禁令的實(shí)施時(shí)間表根據(jù)是否有替代品而有所不同。對(duì)于目前尚無可行替代品的7種農(nóng)藥，其使用被給予長達(dá)15個(gè)月的過渡期。對(duì)于有現(xiàn)成替代品的其余2種農(nóng)藥，其撤銷將在較短的6個(gè)月內(nèi)完成（2個(gè)月用于停止銷售，4個(gè)月用于停止使用）。
表1：丹麥禁用的主要PFAS農(nóng)藥及其淘汰期限
數(shù)據(jù)來源：丹麥環(huán)保署
二、丹麥農(nóng)藥減量化努力的歷史背景
丹麥于1986年啟動(dòng)了首個(gè)農(nóng)藥行動(dòng)計(jì)劃，最初目標(biāo)是到1997年將農(nóng)藥消耗量減少50%。盡管最初的目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)（例如，到1992年農(nóng)藥使用量反而增加了2%，而目標(biāo)是減少25%），但這促使丹麥引入了新的舉措，例如從1993年起對(duì)商業(yè)用戶強(qiáng)制要求持有噴灑證書，并從1994年起定期對(duì)噴灑設(shè)備進(jìn)行抽查。
隨后的行動(dòng)計(jì)劃繼續(xù)設(shè)定雄心勃勃的目標(biāo)，包括降低處理頻率指數(shù)（TFI）和在水道和湖泊沿岸建立無農(nóng)藥緩沖帶。到2001-2003年，TFI已從1990-93年的3.1顯著下降至2.1。丹麥的調(diào)查表明，TFI可以進(jìn)一步降至1.4，而不會(huì)給農(nóng)民或社會(huì)帶來顯著的經(jīng)濟(jì)損失。
丹麥農(nóng)藥計(jì)劃的歷程展現(xiàn)了一個(gè)迭代的政策制定過程。最初的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，這促使丹麥引入了認(rèn)證和檢查等新措施。農(nóng)藥稅本身也經(jīng)歷了重大改革，從簡單的價(jià)格稅轉(zhuǎn)變?yōu)榛诃h(huán)境負(fù)荷的稅收。這表明丹麥愿意從過去的政策缺陷中吸取教訓(xùn)，并調(diào)整政策工具以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的環(huán)境成果。這種適應(yīng)性治理方法表明，丹麥當(dāng)前的PFAS禁令并非孤立事件，而是其化學(xué)品管理長期戰(zhàn)略的一部分。丹麥的經(jīng)驗(yàn)為其他歐盟成員國提供了寶貴的借鑒，強(qiáng)調(diào)了持續(xù)評(píng)估、政策工具完善以及多方面方法（結(jié)合法規(guī)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和咨詢服務(wù)）的重要性，而非僅僅依賴單一、靜態(tài)的政策來應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境挑戰(zhàn)。
三、對(duì)歐盟的影響：潛在的變革催化劑
（一）歐盟農(nóng)藥監(jiān)管框架
歐盟采用雙重農(nóng)藥監(jiān)管體系：歐洲食品安全局（EFSA）負(fù)責(zé)評(píng)估活性物質(zhì)的安全性，而各成員國則負(fù)責(zé)評(píng)估和授權(quán)最終的植物保護(hù)產(chǎn)品（農(nóng)藥）在其國家境內(nèi)的使用。未經(jīng)各自成員國的事先授權(quán)，產(chǎn)品不得投放市場(chǎng)或使用。
法規(guī)（EC）第1107/2009號(hào)是管理植物保護(hù)產(chǎn)品的主要框架。重要的是，該法規(guī)第44條明確授權(quán)成員國審查和撤銷農(nóng)藥產(chǎn)品，如果證據(jù)表明它們不再符合既定要求，例如地下水污染閾值。
（二）丹麥作為其他成員國的典范
丹麥的決定被歐洲農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（PAN Europe）等環(huán)保組織廣泛視為“所有其他歐盟成員國的典范”，并強(qiáng)烈鼓勵(lì)歐盟委員會(huì)迅速提議在全歐盟范圍內(nèi)禁用所有產(chǎn)生TFA的活性物質(zhì)。
丹麥的積極立場(chǎng)使其在應(yīng)對(duì)PFAS相關(guān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面處于歐盟領(lǐng)先地位。這一大膽舉動(dòng)向“其他歐盟成員國發(fā)出了強(qiáng)烈信號(hào)”，可能成為整個(gè)歐盟采取類似國家行動(dòng)的重要催化劑。這種動(dòng)態(tài)意味著歐盟環(huán)境政策的進(jìn)展并非完全是委員會(huì)自上而下的過程；它也可以由積極進(jìn)取的成員國自下而上地推動(dòng)。丹麥的行動(dòng)無疑在“試探水深”，這可能導(dǎo)致成員國之間在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面出現(xiàn)“競(jìng)爭上游”的局面，當(dāng)然也可能導(dǎo)致監(jiān)管碎片化，從而增加市場(chǎng)復(fù)雜性。
（三）當(dāng)前歐盟范圍內(nèi)的PFAS倡議和農(nóng)藥豁免
作為《歐洲綠色協(xié)議》的核心組成部分，歐盟已承諾根據(jù)其雄心勃勃的“零污染”目標(biāo)，逐步淘汰PFAS化學(xué)品，以實(shí)現(xiàn)無毒環(huán)境。為履行這一承諾，2023年初，一項(xiàng)關(guān)于PFAS“普遍”限制的提案已提交給歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）。
然而，一個(gè)重要的爭議點(diǎn)是，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)提議將農(nóng)藥中使用的活性物質(zhì)排除在PFAS淘汰提案之外。這項(xiàng)豁免的前提是，這些物質(zhì)已經(jīng)受到現(xiàn)有農(nóng)藥法的充分監(jiān)管。
相反，歐洲農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（PAN Europe）等組織發(fā)布的報(bào)告揭示，PFAS活性物質(zhì)正在“通過有缺陷的農(nóng)藥評(píng)估系統(tǒng)中的漏洞”逃避監(jiān)管。他們認(rèn)為，活性物質(zhì)及其代謝產(chǎn)物（如TFA）的持久性，以及其他關(guān)鍵方面，如潛在的內(nèi)分泌干擾特性、環(huán)境影響和慢性毒性，并未得到充分監(jiān)管或評(píng)估不足。
歐盟“零污染”目標(biāo)與將農(nóng)藥活性物質(zhì)排除在禁令之外的提議直接矛盾。這種豁免是基于現(xiàn)有農(nóng)藥法足以應(yīng)對(duì)的假設(shè)，而丹麥的禁令以及歐洲農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（PAN Europe）的發(fā)現(xiàn)直接挑戰(zhàn)了這一假設(shè)。TFA形成農(nóng)藥被批準(zhǔn)并廣泛使用，而國家研究卻發(fā)現(xiàn)它們超過了地下水限值，這表明存在系統(tǒng)性缺陷。這揭示了歐盟層面存在顯著的監(jiān)管不一致或“盲點(diǎn)”，其中不同的政策框架（例如，針對(duì)一般化學(xué)品的歐盟REACH法規(guī)與針對(duì)農(nóng)藥的法規(guī)1107/2009）在處理新興化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)方面未能完全協(xié)調(diào)。這可能歸因于多種因素：評(píng)估持久性代謝產(chǎn)物的復(fù)雜性、長期環(huán)境監(jiān)測(cè)的固有挑戰(zhàn)，或者可能來自農(nóng)用化學(xué)品行業(yè)的游說努力。丹麥的行動(dòng)有效地暴露了這一差距，并可能迫使對(duì)歐盟更廣泛的PFAS戰(zhàn)略中的農(nóng)藥豁免進(jìn)行關(guān)鍵性重新評(píng)估，從而推動(dòng)在所有化學(xué)品使用中采取更一致的方法。
（四）受影響的歐盟國家
TFA作為這些PFAS農(nóng)藥的持久性分解產(chǎn)物，已在包括瑞典、荷蘭、德國和比利時(shí)在內(nèi)的多個(gè)歐盟國家的地表水、地下水和飲用水中廣泛檢測(cè)到。此外，TFA已在歐洲的葡萄酒和谷物等食品中發(fā)現(xiàn)，表明這是一個(gè)普遍存在的跨界污染問題。
例如，瑞典已經(jīng)積極重新評(píng)估其對(duì)含有PFAS農(nóng)藥的批準(zhǔn)，這表明丹麥的積極措施產(chǎn)生了直接和切實(shí)的連鎖效應(yīng)。
進(jìn)一步表明歐盟范圍內(nèi)日益增長的趨勢(shì)是，歐盟成員國于2025年3月正式投票永久禁止另一種PFAS農(nóng)藥氟噻草胺。這一行動(dòng)雖然是針對(duì)特定物質(zhì)的，但突顯了整個(gè)歐盟限制這些化學(xué)品的日益增長的勢(shì)頭。
（五）糧食安全和經(jīng)濟(jì)影響
1、對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛在影響
丹麥的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者表示，這項(xiàng)禁令將特別影響淀粉馬鈴薯的生產(chǎn)，這一行業(yè)依賴于一些被禁物質(zhì)。淀粉馬鈴薯對(duì)食品工業(yè)至關(guān)重要，廣泛用于各種產(chǎn)品中。
更廣泛而言，對(duì)歐盟范圍內(nèi)農(nóng)藥使用減量（如《綠色協(xié)議》下的50%目標(biāo)）的分析預(yù)測(cè)，各種作物將面臨顯著的產(chǎn)量損失。研究估計(jì)谷物和油籽的產(chǎn)量將減少近20%，意大利和西班牙番茄將減少20%，意大利橄欖將減少30%，溫室種植的園藝蔬菜將減少20%。如果《綠色協(xié)議》的目標(biāo)普遍實(shí)施，農(nóng)業(yè)部門預(yù)計(jì)總體產(chǎn)量將減少12%。
如此廣泛的產(chǎn)量下降可能導(dǎo)致消費(fèi)者食品價(jià)格上漲，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的依賴增加，以及大宗商品出口減少，從而引發(fā)對(duì)歐盟長期糧食安全的重大擔(dān)憂。
雖然歐盟范圍內(nèi)預(yù)計(jì)將出現(xiàn)普遍的產(chǎn)量下降，但研究明確指出丹麥的“淀粉馬鈴薯生產(chǎn)”以及“意大利和西班牙番茄”、“意大利橄欖”和“溫室種植的園藝蔬菜”特別脆弱。這種模式表明，農(nóng)藥減量化的影響并非均勻分布于所有農(nóng)業(yè)部門，而是集中在那些因其種植方法或?qū)Σ∠x害的敏感性而歷史上嚴(yán)重依賴特定化學(xué)投入的專業(yè)化、高價(jià)值或集約化作物上。這意味著歐盟范圍內(nèi)農(nóng)藥減量化的“一刀切”方法是不切實(shí)際的，并可能造成損害。政策干預(yù)（禁令、減量目標(biāo)）需要根據(jù)具體的作物類型、區(qū)域氣候條件和普遍的病蟲害壓力進(jìn)行仔細(xì)調(diào)整。對(duì)于嚴(yán)重依賴受影響作物的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)和糧食安全影響會(huì)被放大，因此需要有針對(duì)性地支持替代實(shí)踐、健全的咨詢服務(wù)和積極的市場(chǎng)調(diào)整，以減輕不利影響。
2、對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)影響
報(bào)告顯示，積極的農(nóng)藥減量，特別是在保護(hù)區(qū)內(nèi)，可能導(dǎo)致傳統(tǒng)耕作、水果種植、蔬菜種植和葡萄栽培在經(jīng)濟(jì)上不可行，從而導(dǎo)致“大規(guī)模的產(chǎn)量損失和農(nóng)民收入的減少”。
對(duì)于高產(chǎn)地塊的農(nóng)場(chǎng)，預(yù)計(jì)收入將減少約50%，而對(duì)于較差地塊的耕作，中期內(nèi)可能不再具有經(jīng)濟(jì)可行性。經(jīng)濟(jì)效益高的作物，如馬鈴薯、油菜籽和許多蔬菜的種植，在許多情況下可能不得不停止。
丹麥20世紀(jì)90年代的歷史分析估計(jì)，無農(nóng)藥種植可能導(dǎo)致不同作物平均產(chǎn)量損失在7%到50%之間，僅馬鈴薯晚疫病就可能導(dǎo)致馬鈴薯產(chǎn)量損失約38%，而雜草問題可能使草種作物（指代那些為獲取種子而種植的草類作物）產(chǎn)量減半。
然而，早期的丹麥研究也表明，大幅減少農(nóng)藥使用（例如，處理頻率減少80%）仍可實(shí)現(xiàn)特種作物的盈利生產(chǎn)，且對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化農(nóng)場(chǎng)的貢獻(xiàn)利潤影響較小。這表明經(jīng)濟(jì)影響的嚴(yán)重程度取決于減量水平和替代實(shí)踐的采納情況。
表3：歐洲主要作物農(nóng)藥減量對(duì)產(chǎn)量和收入的預(yù)計(jì)影響
（六）替代方案的可獲得性和有效性
綜合蟲害管理（IPM）被強(qiáng)調(diào)為歐盟政策的基石，它強(qiáng)調(diào)一種整體方法，包括預(yù)防、對(duì)有害生物的嚴(yán)格監(jiān)測(cè)，以及強(qiáng)烈優(yōu)先使用可持續(xù)的生物、物理和其他非化學(xué)方法。其目標(biāo)是將農(nóng)藥使用量降至經(jīng)濟(jì)上可行且生態(tài)上合理的水平。
針對(duì)各種農(nóng)業(yè)挑戰(zhàn)，包括馬鈴薯種植和雜草控制，目前已有特定的非化學(xué)替代方案。這些方案包括戰(zhàn)略性輪作、使用植物覆蓋物（覆蓋物）、機(jī)械耕作（例如機(jī)械除草）以及仔細(xì)選擇不含PFAS的選擇性除草劑。新興技術(shù)，如激光除草，也在德國等國家進(jìn)行測(cè)試，以無化學(xué)品方式清除雜草。
在馬鈴薯晚疫病管理方面，除了化學(xué)處理，還存在其他替代方案。這包括使用微生物菌株（如芽孢桿菌屬和假單胞菌屬）作為病原菌的競(jìng)爭者，以及利用木霉菌屬真菌形成天然屏障。輪作、使用健康且經(jīng)過適當(dāng)處理的種子（例如用芥末粉或富鉀灰處理）以及新型生物防治產(chǎn)品。
盡管非化學(xué)雜草控制方法（如火焰除草）在丹麥和瑞典等國廣泛應(yīng)用，但其成本較高，且需要更頻繁的重復(fù)處理才能達(dá)到與化學(xué)方法相當(dāng)?shù)男省＿@表明，雖然替代方案存在，但其經(jīng)濟(jì)可行性和操作效率可能仍需改進(jìn)。
歐盟的“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”戰(zhàn)略旨在到2030年將化學(xué)農(nóng)藥的使用量減少50%，這進(jìn)一步強(qiáng)化了采用更綠色替代方案的必要性。只不過在農(nóng)藥品種和使用減少的情況下，對(duì)生產(chǎn)力和農(nóng)民收入的影響還需要視具體情況來評(píng)估。要保證農(nóng)藥減量不會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果，而是需要農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行根本性轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型涉及從依賴化學(xué)投入轉(zhuǎn)向利用生態(tài)過程和生物多樣性來維持作物健康和生產(chǎn)力。這要求歐盟層面加強(qiáng)對(duì)IPM和農(nóng)業(yè)生態(tài)研究的投資，并為農(nóng)民提供充分的培訓(xùn)、咨詢和財(cái)政支持，以促進(jìn)這些替代方案的廣泛采納。這最終將有助于在保護(hù)環(huán)境和公共健康的同時(shí)，確保糧食安全和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長期韌性。
（七）科學(xué)共識(shí)與爭議
盡管科學(xué)界幾十年來一直對(duì)PFAS的持久性和潛在毒性“敲響警鐘”，但關(guān)于是否應(yīng)“全面禁止”所有PFAS的科學(xué)和政策辯論仍在進(jìn)行中。
全面禁令的批評(píng)者認(rèn)為，PFAS是一個(gè)龐大而多樣化的化學(xué)品類別，約有13,000種，它們具有不同的特性和風(fēng)險(xiǎn)概況。一些PFAS被認(rèn)為是關(guān)鍵技術(shù)（包括太陽能電池板、醫(yī)療植入物和綠色能源系統(tǒng)組件，如風(fēng)力渦輪機(jī)、電動(dòng)汽車系統(tǒng)）所必需的，并且可能較少生物累積（例如短鏈PFAS）。他們認(rèn)為，不加區(qū)分的廣泛禁令可能導(dǎo)致采用潛在不安全的替代品，或產(chǎn)生意想不到的環(huán)境后果，例如失去某些PFAS用途帶來的益處（例如，減少溫室氣體排放或提高能源效率）。
支持更細(xì)致方法的人士強(qiáng)調(diào)“劑量很重要”和“暴露途徑很重要”，主張基于實(shí)際使用條件、特定健康基準(zhǔn)以及實(shí)際危害的可能性來區(qū)分PFAS，從而進(jìn)行基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，而不是不分青紅皂白地將每種分子都視為固有危險(xiǎn)。
丹麥對(duì)特定TFA形成PFAS農(nóng)藥的禁令是一項(xiàng)強(qiáng)有力的預(yù)防措施。然而，更廣泛的科學(xué)辯論突出了監(jiān)管整個(gè)PFAS類別的復(fù)雜性。最終統(tǒng)一的歐盟方法可能包括根據(jù)其特定風(fēng)險(xiǎn)對(duì)PFAS進(jìn)行分類，優(yōu)先禁止最有害和最持久的物質(zhì)（如TFA形成物質(zhì)），并確保沒有可行替代品的必要用途有適當(dāng)?shù)倪^渡期或有針對(duì)性的豁免。同時(shí)，此類政策應(yīng)積極激勵(lì)更安全、非PFAS替代品的創(chuàng)新，促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型，而不僅僅是施加禁令。這表明歐盟層面需要更細(xì)致的科學(xué)評(píng)估和政策區(qū)分。
蘇公網(wǎng)安備 32010502010057號(hào)
